Fugas de laboratório "nunca levaram a surtos [de doenças] em grande escala"

      Claro, mesmo se as fugas de laboratório fossem raras, seria de pouco conforto se tivessem consequências terríveis. Mas, de acordo com Daszak, eles nunca significam muito.

      A afirmação de Daszak não é tão simples de avaliar como se poderia pensar, pois nem sempre temos bons dados sobre tais incidentes devido à falta de transparência. Mas, mesmo assim, sabemos o suficiente para ter certeza de que o que Daszak diz não é verdade.

      Enquanto a maioria dos vazamentos de laboratório foram, na pior das hipóteses, quase acidentes ou envolveram apenas um pequeno número de mortes, o surto de antraz que ocorreu em 1979 na cidade de Sverdlovsk (agora Yekaterinburg) na Rússia mostra não só o quão letais esses acidentes podem ser, mas como pode ser difícil chegar à verdade.

      O número exato de vítimas neste surto ainda permanece desconhecido, mas estima-se que cerca de 100 pessoas morreram. Na época, as autoridades insistiram que as mortes ocorreram devido a pessoas que comem carne contaminada. E só anos depois, após o colapso da União Soviética, foi possível estabelecer que as mortes foram realmente o resultado de um laboratório de armas biológicas liberando acidentalmente uma grande quantidade de antraz como arma.

      Um surto de influenza H1N1 dois anos antes também é geralmente aceito pelos cientistas como resultado de uma liberação acidental de um biolaboratório chinês ou soviético, possivelmente trabalhando no desenvolvimento de uma vacina contra o H1N1. O vírus que escapou se espalhou rapidamente pelo mundo, tornando-se uma pandemia.

      As pandemias, por qualquer definição, são “surtos em grande escala”. E Richard Ebright destaca que, como houve apenas quatro pandemias nos últimos cinquenta anos, isso significa que uma em cada quatro veio de um laboratório. Isso, é claro, pressupõe que COVID-19 não é uma versão de laboratório. Se for, então estamos diante de uma em duas pandemias provenientes de um laboratório.

      Nenhum vírus vivo, apenas dados em computadores

      Mas Daszak afirma que no caso do WIV não havia nada que pudesse escapar e causar algum mal. Ele disse ao Democracy Now: “Não havia vírus isolado no laboratório. Não havia nenhum vírus em cultura relacionado ao coronavírus 2 da SARS. Então, simplesmente não é possível. ”

      A alegação de nenhum vírus vivo pode parecer surpreendente, dado que o WIV é classificado como um laboratório BSL4 e o BSL4 é especificamente para trabalhar com vírus vivos que podem ser aerossolizados (como o SARS-COV-2). E recentemente o diretor do WIV reconheceu que eles haviam “isolado e obtido alguns coronavírus de morcegos”, mas também afirmou que tinham apenas “três cepas vivas de coronavírus de morcego no local”.

      Mas o especialista em armas biológicas Milton Leitenberg aponta que as atividades de pesquisa do WIV sugerem algo muito diferente. Por exemplo, em junho deste ano, Daszak, Shi e colegas publicaram sequências genéticas parciais de 781 coronavírus de morcego. Este trabalho, junto com todos os estudos de infecção animal  no WIV mencionados anteriormente, requer vírus vivos, Leitenberg diz, e não apenas fragmentos de RNA. Ele também diz que “virologistas experientes” disseram a ele que pensam que o número de vírus vivos exigidos para serem mantidos pela WIV deve ser muito maior do que os três reconhecidos por seu diretor. Seu melhor palpite: “provavelmente centenas de isolados virais vivos”.

      O que aumentou a desconfiança das alegações da Daszak / WIV em torno dessa questão são as irregularidades que surgiram no relato do colaborador de Daszak, drª Shi Zhengli, sobre o vírus mais intimamente relacionado ao SARS-COV-2. No final de janeiro, depois que o surto de COVID-19 estava bem encaminhado (JÁ ERA), Zhengli e seus colegas publicaram um artigo na revista Nature apresentando a sequência genética de RaTG13, que é 96,2% idêntica ao SARS-COV-2. Imediatamente, RaTG13 se tornou um dos pilares do argumento para a origem natural do SARS-COV-2. Mas o artigo de Shi não revelou uma série de fatos importantes sobre sua origem, identificação e caracterização que, desde então, foram descobertos apenas por um meticuloso trabalho de detetive de outros.

      Essas irregularidades já resultaram em alguns cientistas pedindo a retração do artigo, enquanto outros até sugeriram que a sequência genética RaTG13 pode ser uma invenção. Outra preocupação foi gerada pela exclusão sem explicação de um banco de dados de vírus do WIV de 61,5 MB.

      Na China, como exemplo, dois pesquisadores do Instituto Nacional de Virologia de Pequim lidaram com o que acreditavam ser uma versão inativa do vírus SARS e foram infectados. Como resultado, o vírus se espalhou para além do laboratório, matando a mãe de um dos pesquisadores e infectando outras seis pessoas.